Новость о запуске нового бесплатного сервиса Финансовой Комиссией (Financial Commission) — «черного списка» нежелательных трейдеров — вызвала определенный резонас. DisputeWatch, призванный, как выразились в комиссии, помочь в «отслеживании нежелательных трейдеров и предоставлении оповещения о потенциальных угрозах со стороны клиентов» насторожил участников рынка. В связи с этим, мы решили постараться разобраться в этом вопросе поглубже. Помог нам в это опытный трейдер Шевченко Никита.
Обратите внимание! Содержание данной статьи является исключительно частным мнением автора и может не совпадать с официальной позицией редакции FXtraders.
Давайте попробуем описать ситуацию глазами обычного трейдера и глазами брокера.
С точки зрения обычного ритейл-трейдера, создание DisputeWatch — это никому не нужная ерунда и предвестник отказа в предоставлении услуг на основе предыдущей торговой деятельности. Ведь если порассуждать логически, цель реестра DisputeWatch — составить список нежелательных участников сообщества (то есть обычных трейдеров). Под словом нежелательных подразумевается мошенническая деятельность со стороны клиента. Только вот не до конца понятно, что имеется в виду под словом мошенничество.
К примеру, трейдеру удалось сорвать куш на новостях. Многим таким трейдерам потом отказывают в выплате, ссылаясь на пункт в регламенте, что трейдер заработал слишком много в короткое время. Или еще хуже — запрещено торговать на новостях. Это мошенничество? Трейдер рискнул на свой страх и риск, удача ему улыбнулась, но брокер посчитал такую удачу невыгодной для себя. Но почему? Ведь если он — настоящий брокер, он, наоборот, заработал на комиссии и должен быть рад, что клиент зарабатывает. Больше прибыльных клиентов — больше комиссионных. Но в итоге трейдер получает отказ. Значит никакой это не брокер, а завуалированная «кухня».
Или еще один момент — случилась нерыночная котировка. Такие случаи встречаются, даже у ECN-брокеров. По правильному — брокер должен отменить все прибыли/убытки клиентов, полученные в результате такой котировки. Но встречаются случаи, когда прибыльные сделки отменяются, а убыточные — нет. Почему так происходит? Думаю, ответ очевиден.
Возможно я полез немного в крайность, но я встречал такие ситуации, и все эти спорные решения практически всегда решались в пользу компании.
Идём дальше. Указывается следующая информация:
«Когда вы присоединяетесь к DisputeWatch и добавляете данные своих клиентов, сервис позволяет увидеть наличие любых споров/претензий, открытых вашими трейдерами».
То есть, что это получается, если трейдер открывал в прошлом споры с брокером — он уже потенциальный мошенник? Я сейчас не вырываю фразу из контекста, я просто пытаюсь рассуждать логически. А если я открыл спор на основе задержки в выплате средств от брокера? Кто я в этом случае — пострадавший или мошенник?
Создаётся впечатление, что истинная цель DisputeWatch — создать список прибыльных/убыточных клиентов, чтобы в итоге, прекратить работу или не принимать трейдеров, которые умеют зарабатывать или доставляют множество проблем брокеру своей торговлей.
Помимо этого, прямым текстом указывается, что все компании, которые подключат DisputeWatch будут обязаны раскрыть Финансовой комиссии всю персональную информацию клиентов. Конечно, указано, что требования к защите информации не будут нарушаться, но, учитывая тот факт, что Финансовая комиссия является независимым саморегулируемым органом, проверять данные факты нарушения никто не будет.
С точки зрения брокера, подключение DisputeWatch выгодно со всех сторон:
- Во-первых, можно получить доступ к персональной информации клиентов всех брокеров, которые подключены к реестру.
- Во-вторых, не нужно формировать списки прибыльных/убыточных клиентов. Учитывая, что большинство компаний по-прежнему работает по схеме «чем больше сливных клиентов, тем и лучше», данный список на вес золота.
- В-третьих, будет доступен список трейдеров, которые ранее открывали споры с брокерами по тем или иным причинам. И чем больше проблем было, тем «проблемнее» клиент. Никто не будет разбираться, что именно было в прошлом, если клиент спорил или конфликтовал — для компании это плохо и точка. Ну и в-четвертых, действительно появится возможность исключить реальных мошенников.
Я не исключаю того факта, что существуют «трейдеры-мошенники», которые через брокера пытаются реализовать свои схемы. Но, во-первых — их немного. Во-вторых — служба безопасности брокера достаточно быстро определяет таких «пассажиров» и перекрывает им кислород.
Согласитесь, выгода должна быть для всех сторон — и для трейдера, и для брокера. В данном случае выгода DisputeWatch на руку только брокеру, ну и конечно же Финансовой комиссии, которая и создала данный реестр. Почему от регулирующих организаций не создаются подобные реестры для клиентов, где будут указаны все недобросовестные форекс-компании, с полной информацией о финансовом состоянии, его платежеспособности, информации о количестве споров между компанией и клиентами, и их итоговые решения? Нет таких реестров. Максимум, что есть — черный список и форум с обсуждениями.
Именно поэтому и создаются рейтинговые сайты на подобии FXtraders.info, где хоть как-то можно оценить работу Форекс-компаний и выбрать подходящего брокера.
